20 oct 2025
Lisa, S.A.
El recurso se fundamenta en dos causales de fondo previstas en el artículo 1169 del Código Judicial.
Primera causal. Infracción de normas sustantivas de derecho en concepto de error de derecho en cuanto a la apreciación de la prueba. Lisa sostiene que el Tribunal de segunda instancia valoró incorrectamente el <doc id="pty-31638-12-2022-04-12-a" /> de 12 de abril de 2022, dictado dentro del proceso ejecutivo <law id="pty-31638-12" />, mediante el cual el Juzgado Duodécimo de Circuito de lo Civil aprobó la transacción y reconoció judicialmente el Acuerdo de Liquidación con obligación de asignación de derechos celebrado entre Lisa, S.A. y BDT Investments Inc. El argumento central es cronológico: Lisa interpuso su demanda de rendición de cuentas el 26 de agosto de 2021, mientras que el reconocimiento judicial de la cesión no se produjo sino hasta el 12 de abril de 2022. Por lo tanto, al momento de presentar la demanda, Lisa ostentaba plena legitimación activa.
Segunda causal. Infracción de norma sustantiva de derecho por violación directa por omisión. Lisa argumenta que, pese a existir plena prueba del Acuerdo de Liquidación aprobado judicialmente, y pese a que la propia resolución de segunda instancia reconoce expresamente la existencia de dicho acuerdo, el Tribunal omitió pronunciarse sobre la solicitud de intervención como litisconsorte presentada por BDT Investments Inc., que había sido negada en primera instancia y constituía parte de los extremos impugnados en alzada.
"Siendo así, para la fecha en que LISA, S.A., interpuso su Demanda de Rendición de Cuentas, 26 de agosto de 2021 (fs. 4 a 8), ostentaba plena legitimidad activa para accionar su demanda de rendición de cuentas." (Página 3)