Sala confirma rechazo de demanda de daños de Las Margaritas contra Lisa y condena en costas a la apelante
17 may 2023
Corte de Apelaciones
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, en sentencia de 17 de mayo de 2023, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por Avícola Las Margaritas, S.A. y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda ordinaria de daños y perjuicios promovida contra Lisa, S.A. La Sala determinó que, si bien la parte actora presentó prueba documental sobre ciertos actos atribuidos a Lisa o a entidades vinculadas, no logró acreditar el presupuesto esencial de la acción: la existencia y cuantificación del daño efectivamente sufrido.
Avícola Las Margaritas, S.A. (sucesora por fusión por absorción de Compañía Alimenticia de Centroamérica, S.A.) demandó a Lisa, S.A. en juicio ordinario de daños y perjuicios (Expediente 01045-2012-00210), alegando de manera general que Lisa habría causado daños mediante la presentación de múltiples acciones judiciales y una campaña de desprestigio contra las entidades del Grupo Avícola.
Lisa, S.A. contestó la demanda en sentido negativo, interpuso excepciones perentorias y reconvino a la parte actora.
En sentencia de primera instancia de 31 de mayo de 2022, la jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil declaró sin lugar la demanda, al considerar que los medios de prueba no demostraron la responsabilidad de Lisa, S.A. por los actos alegados. Al mismo tiempo, declaró con lugar la excepción perentoria de improcedencia de daños y perjuicios por la realización de hechos de terceros. La reconvención de Lisa, S.A. fue también declarada sin lugar por falta de prueba fehaciente. No se impuso condena en costas en primera instancia.
Avícola Las Margaritas planteó dos agravios:
Primer agravio. Alegó que la jueza omitió valorar medios de prueba esenciales que demostraban la vinculación de Lisa, S.A. con los actos que causaron los supuestos daños. La apelante señaló como prueba principal la protocolización del expediente de la Corte Suprema de Justicia de Ontario, Canadá (CV-11-9062-00CL), que contiene la demanda presentada por Margarita Gutiérrez Strauss de Castillo contra Juan Arturo Gutiérrez Gutiérrez, Juan Guillermo Gutiérrez Strauss y varias entidades. También invocó una certificación contable que cuantificaba los gastos y provisiones derivados de las acciones de Lisa en Q4,467,032.32 al 31 de diciembre de 2011.
Segundo agravio. Alegó que la jueza omitió pronunciarse sobre las acciones judiciales entabladas directamente por Lisa, S.A. en Guatemala y en el extranjero, las cuales la apelante calificaba como un abuso de derechos que habría causado gastos de defensa a su representada.
La Sala encuadró el análisis en los artículos 1645 y 1648 del Código Civil y 126 del Código Procesal Civil y Mercantil. Conforme al artículo 1648, la culpa se presume, pero el perjudicado está obligado a probar el daño o perjuicio sufrido.
Sobre el primer agravio. La Sala determinó que los medios de prueba propuestos por la actora no demostraron el daño o perjuicio sufrido. La propia apelante reconoció que su prueba acreditaba actos financiados por el grupo societario al que pertenece Lisa, realizados directamente o por interpósitas personas, pero no el daño concreto causado. La certificación contable por Q4,467,032.32 no fue suficiente para establecer una fórmula de valoración del daño y perjuicio.
"acredita ciertos actos realizados por la parte demandada o por medio de personas y sociedades vinculadas con la parte demandada pero no los daños causados como lo establece el precepto legal, artículo 1648 del Código Civil" (Página 41)
Sobre el segundo agravio. La Sala no apreció el agravio, señalando que la jueza de primera instancia sí identificó que lo reclamado era la campaña de desprestigio y no dependía de la exclusión como accionista. Sin embargo, la apelante no probó la existencia del daño, presupuesto procesal necesario conforme al artículo 1434 del Código Civil, que define los daños como las pérdidas patrimoniales y los perjuicios como las ganancias lícitas dejadas de percibir.
Este caso es significativo en el contexto de la litigación porque constituye una demanda de daños y perjuicios promovida por una entidad del Grupo Avícola contra Lisa, S.A. La pretensión buscaba atribuir responsabilidad a Lisa por ejercer acciones legales en defensa de sus derechos como accionista y por supuestas campañas de desprestigio. La desestimación de esta demanda, tanto en primera como en segunda instancia, establece que las acciones judiciales de Lisa no generaron responsabilidad civil y que la parte actora no logró probar los daños que alegaba.
La sentencia del Tribunal de Bermuda, referida en la prueba como proceso No. 1999/108, 2001/79, fue ofrecida por Lisa como parte de su defensa.
No se identifican nombres individuales de los magistrados en el cuerpo de la resolución revisada.
Avícola Las Margaritas, S.A. interpuso recurso de casación contra esta sentencia. La Corte Suprema de Justicia, en resolución de 5 de abril de 2024, declaró improcedente el recurso de casación, imponiendo costas y una multa de Q500 a la recurrente, con lo cual quedó firme la desestimación de la demanda de daños y perjuicios.