El Juzgado Décimo Tercero Civil declaró sin lugar los recursos de aclaración y ampliación interpuestos por Avícola Villalobos, S.A. contra la sentencia que desestimó su demanda de daños y perjuicios contra Lisa, S.A.

Pretensiones de Avícola Villalobos

Recurso de aclaración. Avícola Villalobos argumentó que el Auto del 4 de julio de 2023 utilizó el vocablo "mayoría" al referirse a los medios de prueba que no recibieron valor probatorio, lo cual consideró un término ambiguo. Sostuvo que la expresión dejaba entrever que existían medios de prueba, no relacionados con los motivos de exclusión de Lisa, S.A., que el tribunal omitió valorar. Solicitó que el juzgado precisara cuáles medios de prueba fueron descartados por referirse a la exclusión y cuáles correspondían a la materia del juicio sumario de daños y perjuicios.

Recurso de ampliación. Avícola Villalobos señaló que la sentencia, al declarar sin lugar la excepción de falta de personería en la parte actora, omitió pronunciarse sobre su solicitud de certificar lo conducente a la justicia penal. Solicitó que se ampliara la sentencia para ordenar la certificación a los tribunales penales contra Manuel Alberto Suc Tilom, mandatario de Lisa, S.A., a efecto de que se investigaran las responsabilidades penales que consideraba procedentes.

Defensa de Lisa, S.A.

Lisa, S.A. se opuso a ambos recursos. Respecto de la aclaración, señaló que la sentencia detallaba veintisiete medios de prueba documentales y que la juzgadora identificó con precisión que únicamente los medios designados en las literales a y b recibieron valor probatorio. El resto constituía la "mayoría" referida, sin ambigüedad alguna. Lisa, S.A. añadió que si Avícola Villalobos no estaba conforme con la valoración probatoria, debió interponer el recurso idóneo. En cuanto a la ampliación, Lisa, S.A. argumentó que la información invocada por Avícola Villalobos para sustentar la excepción de falta de personería era de conocimiento público, que no configuraba delito alguno y que la determinación de responsabilidad penal no correspondía al juez civil.

Análisis del Tribunal

En cuanto a la aclaración. La juzgadora determinó que el recurso era improcedente. La sentencia enumeró los medios de prueba de la literal a a la literal ff y estableció con claridad que solo las literales a y b recibieron valor probatorio. Los medios de prueba restantes constituían la "mayoría" a la que se hizo referencia, por referirse a situaciones ajenas a la materia del proceso. La juzgadora concluyó que los términos de la sentencia no eran oscuros, ambiguos ni contradictorios y que el recurso no se ajustaba a los presupuestos del artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil.

En cuanto a la ampliación. La juzgadora señaló que el recurso de ampliación persigue superar la falta de pronunciamiento sobre algún punto sometido a discusión. Al haber sido rechazados los argumentos que sustentaban la excepción de falta de personería, no concurrían circunstancias suficientes para certificar lo conducente a la jurisdicción penal, motivo por el cual la sentencia no hizo pronunciamiento alguno sobre ese punto. La ampliación fue declarada improcedente.

Resolución

• Se declaró sin lugar el recurso de aclaración interpuesto por Avícola Villalobos, S.A. contra el Auto del 4 de julio de 2023
• Se declaró sin lugar el recurso de ampliación interpuesto por Avícola Villalobos, S.A. contra la misma sentencia

Fundamento de Derecho

• Artículos 596 y 597 del Código Procesal Civil y Mercantil — regulan los presupuestos y el trámite de los recursos de aclaración y ampliación
• Artículos 25, 26, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 66 al 79, 96, 164 y 165 del Código Procesal Civil y Mercantil — disposiciones procesales complementarias
• Artículos 15, 16, 22, 45, 51, 52, 57, 68, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial — normas orgánicas aplicables

Signatarios

• Lcda. Liliana Marlem Joaquin Castillo, Jueza
• Gilbert Diego Alejandro Aroche Avila, Secretario

Trámite Posterior

Avícola Villalobos, S.A. interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil el 16 de julio de 2024 mediante su Fallo de Apelación, que confirmó la sentencia de primera instancia. Avícola Villalobos posteriormente interpuso recurso de Casación el 20 de noviembre de 2024, al cual Lisa, S.A. presentó oposición (Casación) el 11 de agosto de 2025. El recurso de casación permanece pendiente de resolución ante la Corte Suprema de Justicia.