Auto

El Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil admitió a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A. en el juicio sumario de prescripción extintiva, negativa o liberatoria promovido por Reproductores Avícolas, S.A. La resolución reconoció la calidad de mandataria especial judicial con representación de la compareciente, tuvo por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el memorial y dispuso que BDT tomara el proceso en el estado en que se encontraba. La intervención de BDT se sustentó en un Convenio de Transacción celebrado entre BDT y Lisa mediante el cual Lisa asignó y transfirió a BDT derechos y obligaciones derivados de los procesos relacionados con el Grupo Avícola.

Resolución

• Se admitió el memorial y documentos adjuntos, agregándose a los antecedentes
• Se reconoció que la compareciente actuaba en calidad de mandataria especial judicial con representación de BDT Investments Inc.
• Se tomó nota de la dirección y procuración propia de la compareciente, así como del casillero electrónico señalado para notificaciones
• Se tuvo a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de la parte demandada, tomando el proceso en el estado en que se encontraba
• Se tuvieron por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el memorial

Fundamento de Derecho

• Artículos 12, 28, 44, 46, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala — garantías del debido proceso, derecho de petición y administración de justicia
• Artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos — garantías judiciales
• Artículos 25, 26, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61 a 64, 66 a 68, 70 a 72, 75, 79 y 553 del Código Procesal Civil y Mercantil — normas procesales aplicables al trámite de tercerías y juicio sumario
• Artículos 15, 16, 57, 68, 141 a 143 de la Ley del Organismo Judicial — disposiciones orgánicas sobre competencia y trámite

Trámite Posterior

Reproductores Avícolas, S.A. interpuso recurso de revocatoria contra esta resolución, alegando que BDT no demostró tener un interés cierto y propio en el asunto, que la cesión de derechos contenida en el Convenio de Transacción no abarcaba el presente proceso, y que existían deficiencias en la protocolización y en el cumplimiento de obligaciones tributarias. El juzgado declaró sin lugar la revocatoria el 19 de abril de 2024, razonando que BDT fue admitido únicamente como coadyuvante y no en sustitución de Lisa, y que la determinación sobre la existencia de un interés propio y cierto correspondía resolverse en sentencia junto con el fondo del asunto.