Juzgado Décimo Segundo Civil de Guatemala admite a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A. en juicio sumario sobre prescripción de dividendos promovido por Reproductores Avícolas.

Antecedentes del Caso

Reproductores Avícolas, S.A. promovió este juicio sumario contra Lisa, S.A. alegando que el derecho de Lisa a reclamar dividendos había prescrito por el transcurso de más de cinco años sin haberse reclamado. El proceso se tramitó ante el Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala. La acción de prescripción se inscribe en el patrón de acciones legales del Grupo Avícola dirigidas a extinguir las obligaciones por dividendos pendientes con Lisa en su calidad de accionista. Tras completarse las fases procesales del juicio sumario hasta la vista, BDT Investments Inc. presentó el memorial 1353-24 solicitando su admisión como tercero coadyuvante (tercero coadyuvante) de la parte demandada.

Resolución

• Se admite el memorial 1353-24 y se agrega a los antecedentes
• Se reconoce que la compareciente actúa en calidad de mandataria especial judicial con representación de BDT Investments Inc.
• Se tiene a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de la parte demandada, tomando el proceso en el estado en que se encuentra
• Se tienen por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el memorial
• Se ordena notificar

Fundamento de Derecho

• Artículos 12, 28, 44, 46, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala — garantías de defensa, derecho de petición y administración de justicia
• Artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos — garantías judiciales
• Artículos 25, 26, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61 a 64, 66 a 68, 70 a 72, 75, 79 y 553 del Código Procesal Civil y Mercantil — normas procesales sobre tercerías, representación y trámite del juicio sumario
• Artículos 15, 16, 57, 68, 141 a 143 de la Ley del Organismo Judicial — disposiciones orgánicas sobre competencia y procedimiento

Trámite Posterior

Reproductores Avícolas, S.A. interpuso recurso de revocatoria contra esta resolución, argumentando que BDT no demostró un interés cierto y propio en el asunto, que la cesión de derechos contenida en el convenio de transacción no abarcaba el presente proceso, y que existían deficiencias en la protocolización y el pago de impuestos. El Auto de 19 de abril de 2024 declaró sin lugar la revocatoria, sosteniendo que la procedencia de la tercería coadyuvante debe resolverse junto con el asunto principal en sentencia, conforme al artículo 551 del Código Procesal Civil y Mercantil.