Avícola Villalobos recurre en casación tras perder demanda de daños contra Lisa
20 nov 2024
Avícola Villalobos, S.A.
Avícola Villalobos, S.A., a través de su mandatario Juan Luis Aguilar Salguero, interpuso recurso de casación de fondo ante la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia contra la sentencia de segunda instancia del 7 de mayo de 2024, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. El recurso busca revertir dos fallos consecutivos que desestimaron la demanda de daños y perjuicios que Avícola Villalobos promovió contra Lisa, S.A. con fundamento en el artículo 228 del Código de Comercio de Guatemala. Tanto el fallo de primera instancia del 4 de julio de 2023 como la sentencia de segunda instancia concluyeron que los daños y perjuicios no fueron probados en el proceso.
Avícola Villalobos, S.A. demandó a Lisa, S.A. en juicio sumario mercantil de daños y perjuicios el 12 de marzo de 2012, ante el Juzgado Décimo Tercero Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala. La demanda se fundó en la exclusión de Lisa, S.A. como accionista de Avícola Villalobos, acordada por la Asamblea General Ordinaria de Accionistas el 4 de abril de 2011, supuestamente motivada por actos dolosos contra la sociedad. Avícola Villalobos invocó el artículo 228 del Código de Comercio, que dispone que el socio excluido responderá por los daños y perjuicios causados por los actos que motivaron su exclusión.
Lisa, S.A. contestó la demanda en sentido negativo e hizo valer excepciones perentorias. Agotadas las etapas procesales, el juzgado de primera instancia dictó sentencia el 4 de julio de 2023 declarando sin lugar la demanda, con lugar tres de las excepciones perentorias de Lisa, S.A. y condenando en costas a Avícola Villalobos. Avícola Villalobos apeló, y la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil confirmó el fallo de primera instancia mediante sentencia del 7 de mayo de 2024. La solicitud de aclaración y ampliación fue declarada sin lugar el 13 de agosto de 2024.
En el propio recurso de casación, Avícola Villalobos reproduce extractos de la contestación de demanda de Lisa, S.A. donde esta explicó que sus acciones judiciales y extrajudiciales tuvieron un origen común: la falta de pago de dividendos. Lisa, S.A. declaró que desde 1996 los dividendos se pagaron de forma incompleta y que a partir del año 2000 no recibió pago alguno en ninguna de las entidades del Grupo Avícola Villalobos, incluida Avícola Villalobos, S.A. El recurso también reproduce la referencia de Lisa, S.A. a un estudio económico que valoró las acciones de Lisa en el Grupo Avícola Villalobos en $518,090,865.00 y cuantificó los dividendos no pagados desde 1999.
El recurso invoca el motivo de fondo previsto en el artículo 620 del Código Procesal Civil y Mercantil, con dos submotivos: error de hecho en la apreciación de la prueba por tergiversación (artículo 621, inciso 2) e interpretación errónea de las leyes (artículo 621, inciso 1), señalando como infringido el artículo 228 del Código de Comercio.
En síntesis, Avícola Villalobos sostiene que los tribunales tergiversaron dos actas notariales que documentan la exclusión de Lisa, S.A. al limitarse a acreditar la exclusión sin reconocer que esos mismos documentos establecen la responsabilidad de Lisa en los actos que la motivaron, y que el tribunal interpretó erróneamente el artículo 228 al exigir prueba independiente de los daños cuando, según la recurrente, estos serían inherentes a los actos dolosos que motivaron la exclusión.
Este recurso de casación se inscribe dentro de un patrón de instrumentalización del sistema judicial por parte del Grupo Avícola Villalobos contra Lisa, S.A. La demanda de daños y perjuicios se fundó en la exclusión de Lisa como accionista, exclusión que Lisa, S.A. ha caracterizado como una maniobra para despojarla de sus derechos societarios. Los supuestos "actos dolosos" que motivaron la exclusión fueron, según la propia defensa de Lisa reproducida en el recurso, acciones judiciales y extrajudiciales motivadas por el impago de dividendos desde el año 2000.
El recurso de casación perpetúa la contradicción central: Avícola Villalobos excluyó a Lisa, S.A. como accionista por ejercer acciones legales para reclamar dividendos impagos, y luego demandó a Lisa por los supuestos daños derivados de esas mismas acciones. Después de perder en dos instancias judiciales, que determinaron que los daños no fueron probados, Avícola Villalobos persiste mediante este recurso extraordinario, reclamando Q94,410,079.60 en daños patrimoniales determinados más condenas genéricas por daños indeterminados. El propio recurso reconoce que Lisa, S.A. no ha recibido dividendos desde el año 2000 y que el valor de sus acciones en el Grupo Avícola asciende a cientos de millones de dólares, datos que la recurrente no controvierte sino que reproduce textualmente de la contestación de demanda de Lisa.
La sentencia de segunda instancia, como consta en el recurso, reconoció expresamente que conforme al artículo 228 del Código de Comercio, Lisa, S.A. debería responder por los daños derivados de su exclusión, pero concluyó que en el proceso no quedaron establecidos ni probados los daños reclamados. La sentencia de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones también determinó que las publicaciones alegadas como fuente de desprestigio fueron ejecutadas por personas ajenas a Lisa, S.A., sin que se comprobara que actuaron en su representación, y que los gastos de defensa legal no constituyen daños y perjuicios indemnizables sino costas judiciales.
Lisa, S.A. presentó un escrito de oposición al recurso de casación el 11 de agosto de 2025, solicitando su rechazo.