Exp. 01162-2017-00735 · Juicio Sumario de Prescripción Extintiva
El 19 de abril de 2024, el Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia Civil declaró sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por Reproductores Avícolas, S.A. contra la admisión de BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A., confirmando la participación de BDT en el proceso.
Reproductores Avícolas, S.A. promovió un juicio sumario mercantil contra Lisa, S.A. ante el Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia Civil de Guatemala, pretendiendo la declaración de prescripción extintiva del derecho de Lisa al cobro de dividendos por el transcurso de más de cinco años sin reclamación. En 2024, BDT Investments Inc., cesionaria de los derechos de Lisa en virtud de un Convenio de Transacción valorado en $19,184,680.00, solicitó su admisión como tercero coadyuvante de la parte demandada. El juzgado admitió a BDT y rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por Reproductores Avícolas contra dicha admisión, determinando que la procedencia de la tercería coadyuvante debe resolverse en sentencia definitiva junto con el asunto principal. Las cuestiones de fondo sobre la prescripción de los dividendos adeudados a Lisa permanecen pendientes de resolución.
Este capítulo cubre la solicitud de BDT Investments Inc. de incorporarse como tercero coadyuvante en apoyo de Lisa, S.A. en el juicio sumario sobre prescripción de dividendos promovido por Reproductores Avícolas, S.A., así como la impugnación de dicha admisión por parte de la actora.
El Juzgado Décimo Segundo Pluripersonal de Primera Instancia Civil admitió a BDT Investments Inc. como tercero coadyuvante de Lisa, S.A. en el juicio sumario promovido por Reproductores Avícolas, S.A. BDT presentó un Convenio de Transacción celebrado con Lisa mediante el cual esta le cedió derechos y obligaciones relacionados con las disputas frente al grupo de empresas avícolas, por un monto de $19,184,680.00. El tribunal reconoció la representación legal de BDT, admitió su participación en el proceso en el estado en que se encontraba y tuvo por ofrecidos sus medios de prueba.
La intervención de BDT refuerza la posición procesal de Lisa en un litigio cuyo propósito declarado es la prescripción extintiva del derecho al cobro de dividendos, pretensión que forma parte del patrón de acciones del Grupo Avícola dirigidas a extinguir las obligaciones pendientes con Lisa como accionista.
Reproductores Avícolas, S.A. interpuso recurso de revocatoria contra la admisión de BDT, alegando que BDT no demostró un interés cierto y propio, que el Convenio de Transacción únicamente cedía derechos relativos a "Grupo Avícola" sin mencionar específicamente a Reproductores Avícolas ni al presente expediente, que la protocolización notarial era defectuosa y que la cesión de derechos por $19,184,680.00 incumplía el pago del Impuesto al Valor Agregado.
El tribunal declaró sin lugar la revocatoria por dos fundamentos. Primero, la admisión de un tercero coadyuvante no sustituye a la demandada ni altera la posición procesal de la actora, por lo que no existe agravio. Segundo, conforme al artículo 551 del Código Procesal Civil y Mercantil, las tercerías planteadas en procesos que no sean de ejecución se resuelven en sentencia junto con el asunto principal. Los señalamientos sobre defectos documentales e impago de impuestos serán evaluados en esa oportunidad.
El contexto procesal revela una dinámica significativa: Reproductores Avícolas promueve un juicio para declarar prescritos los derechos de Lisa al cobro de dividendos, mientras simultáneamente intenta excluir del proceso a la entidad que adquirió esos mismos derechos por $19,184,680.00. La propia actora reconoce que el objeto del litigio es "la pérdida de un derecho por parte de Lisa, S.A., es decir, del pago de dividendos por el transcurso de más de cinco años sin reclamarse." La confirmación de la participación de BDT fortalece la defensa contra esta estrategia de extinción de la obligación de dividendos.
El juicio sumario sobre prescripción de dividendos permanece pendiente de sentencia definitiva, en la cual el tribunal deberá pronunciarse tanto sobre el fondo de la pretensión de prescripción como sobre la procedencia de la tercería coadyuvante de BDT Investments Inc.