Exp. 01161-2018-01353 · Juicio Ordinario de Prescripción Extintiva
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil declaró sin lugar la apelación de Avícola Las Margaritas, S.A. mediante fallo de 21 de junio de 2023, confirmando el rechazo de la demanda de prescripción extintiva y condenando a la actora al pago de costas de segunda instancia.
Avícola Las Margaritas, S.A. promovió juicio ordinario de prescripción extintiva contra Lisa, S.A., pretendiendo declarar prescrita la obligación de pago de dividendos a favor de Lisa como socia titular del 25% del capital. Lisa, S.A. planteó excepciones previas, y el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia Civil declaró con lugar la excepción de demanda defectuosa, rechazando la demanda al determinar que la controversia debió tramitarse en juicio sumario conforme a la escritura constitutiva y al Código de Comercio. La Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil confirmó el rechazo y condenó a Avícola Las Margaritas al pago de costas de segunda instancia, cerrando definitivamente este intento de prescripción en la jurisdicción ordinaria.
Avícola Las Margaritas, S.A. promovió juicio ordinario contra Lisa, S.A. pretendiendo la prescripción extintiva, negativa o liberatoria de la obligación de pago de dividendos a favor de Lisa, socia titular del 25% del capital. Lisa, S.A., entidad organizada conforme a las leyes de Panamá, compareció mediante mandataria especial judicial y planteó declinatoria de competencia (rechazada el 8 de abril de 2019) y cinco excepciones previas: incompetencia, demanda defectuosa, falta de personería en la actora, falta de cumplimiento de condición y falta de cumplimiento de plazo.
El Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia Civil, mediante auto de 25 de agosto de 2022, rechazó cuatro excepciones y declaró con lugar la excepción de demanda defectuosa. El fundamento fue que la escritura constitutiva de Avícola Las Margaritas (escritura pública número 24, autorizada el 22 de febrero de 1993) establece que las controversias entre socios deben resolverse en juicio sumario, y que el artículo 1039 del Código de Comercio confirma esa vía procesal. La demanda, promovida como juicio ordinario, carecía de congruencia entre hechos y fundamento de derecho.
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, en fallo de 21 de junio de 2023, declaró sin lugar la apelación de Avícola Las Margaritas. La Sala identificó dos bases independientes para exigir la vía sumaria: la propia escritura constitutiva y el artículo 1039 del Código de Comercio, en concordancia con el artículo 229, numeral sexto, del Código Procesal Civil y Mercantil. La Sala confirmó la resolución impugnada y condenó a Avícola Las Margaritas al pago de costas de segunda instancia.
Lisa, S.A. invocó en primera instancia la existencia de embargos precautorios decretados sobre sus acciones y dividendos en Avícola Las Margaritas en diversos procesos instados en su contra, como fundamento para la interrupción de la prescripción. El juzgado no resolvió este punto por considerarlo de fondo, y la Sala no lo abordó al confirmar el rechazo por vía procedimental.
El contexto es relevante: la misma entidad que obtuvo embargos sobre los dividendos y acciones de Lisa, S.A. (impidiendo su cobro), promovió simultáneamente esta acción de prescripción extintiva pretendiendo declarar prescrita esa misma obligación. Este patrón de conducta, embargar para impedir el cobro y luego alegar prescripción por falta de cobro, es consistente con el uso abusivo del sistema judicial para extinguir los derechos de Lisa como accionista. La Sala también registró la existencia de un juicio sumario de oposición a la exclusión de Lisa, S.A. y un juicio ordinario de daños y perjuicios promovido por Avícola Las Margaritas, lo que sitúa esta acción dentro de un conjunto coordinado de acciones legales contra Lisa, S.A.
El rechazo definitivo de esta demanda impide que Avícola Las Margaritas extinga por prescripción los dividendos adeudados a Lisa, S.A. a través de la vía ordinaria.
| Fecha | Documento | Emitido por |
|---|---|---|
| 21 jun 2023 | Fallo de Apelación | Corte de Apelaciones |
El caso se encuentra resuelto. La demanda de prescripción extintiva fue rechazada en primera instancia por defectuosa y confirmada en apelación, cerrando esta vía en la jurisdicción ordinaria.