Mediante <doc id="gua-01049-2022-00243-2024-09-13-a" /> del 13 de septiembre de 2024, el Juzgado Sexto Pluripersonal de Primera Instancia Civil de Guatemala declaró con lugar la excepción de incompetencia interpuesta por Lisa, S.A. y ordenó que las partes acudan a arbitraje, condenando en costas a Inversiones Torre Nova, S.A.
Inversiones Torre Nova, S.A. promovió juicio sumario contra Lisa, S.A. solicitando que se declarara la prescripción extintiva de los dividendos decretados en la Asamblea General Ordinaria de Accionistas del 10 de junio de 2016, correspondientes al ejercicio fiscal 2015. Lisa opuso dos excepciones previas: incompetencia por la cláusula arbitral contenida en la escritura constitutiva de Torre Nova, y falta de condición por los embargos que pesan sobre los dividendos en diversos juzgados. Mediante <doc id="gua-01049-2022-00243-2024-09-13-a" /> del 13 de septiembre de 2024, el Juzgado Sexto Pluripersonal de Primera Instancia Civil de Guatemala declaró con lugar la incompetencia, determinando que la cláusula compromisoria obliga a las partes a dirimir la controversia en arbitraje de equidad, y condenó en costas a Inversiones Torre Nova, S.A.
Inversiones Torre Nova, S.A. promovió juicio sumario contra Lisa, S.A. pretendiendo que se declarara la prescripción extintiva de la obligación de pago de los dividendos decretados en la Asamblea General Ordinaria de Accionistas del 10 de junio de 2016, correspondientes al periodo contable del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015. Lisa opuso dentro del plazo legal dos excepciones previas, incompetencia por cláusula arbitral y falta de condición a la que se encuentra sujeto el derecho que se hace valer.
Mediante <doc id="gua-01049-2022-00243-2024-09-13-a" /> del 13 de septiembre de 2024, el Juzgado Sexto Pluripersonal de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala declaró con lugar la excepción de incompetencia y se abstuvo de conocer la demanda. El tribunal determinó que la cláusula vigésimo quinta de la Escritura Pública número 89, autorizada el 17 de agosto de 1999 por el Notario Héctor René López Sandoval mediante la cual se constituyó Torre Nova, establece que los conflictos derivados de la escritura social deben dirimirse en arbitraje de equidad conforme a la Ley de Arbitraje y la Comisión de Resolución de Conflictos de la Cámara de Industria de Guatemala. Al constatar que la prescripción extintiva del pago de dividendos es un conflicto que se desprende directamente de la escritura constitutiva, y al no presentar Torre Nova argumento contrario congruente ni prueba que desvirtuara la cláusula, el Juzgado concluyó que carecía de competencia conforme al artículo 11 de la Ley de Arbitraje.
La segunda excepción de Lisa, la falta de condición, denunciaba que Inversiones Torre Nova tiene impedimento legal para reclamar la prescripción porque diversos juzgados han decretado embargos sobre los dividendos, utilidades y liquidaciones que corresponden a Lisa. Según Lisa, al solicitar el 31 de diciembre de 2018 el pago de los dividendos adeudados, Torre Nova respondió que no podía pagar por existir embargos previos decretados por jueces competentes, y que su propio Gerente o Administrador funge como depositario judicial de dichos fondos. Lisa sostuvo que para que Torre Nova pretenda la prescripción del cobro de dividendos deben primero levantarse esos embargos. El Juzgado no entró a conocer esta excepción al haberse acogido la incompetencia, de modo que los argumentos sobre los embargos que impiden el cobro de dividendos, decretados a instancia del propio grupo que ahora invoca la prescripción, quedaron sin resolución judicial.
Efecto práctico: La pretensión de Inversiones Torre Nova de extinguir mediante prescripción la obligación de pago de dividendos fue rechazada en la jurisdicción ordinaria. Lisa, S.A. prevaleció, se condenó en costas a Torre Nova, y la controversia deberá resolverse, en su caso, ante un tribunal arbitral.
El proceso civil concluyó con la remisión a arbitraje, y la excepción de falta de condición fundada en los embargos quedó sin resolución judicial. No consta en el expediente que se haya iniciado un procedimiento arbitral ni que la resolución del Juzgado haya sido impugnada.