El Juzgado Noveno Civil declara con lugar la excepción de falta de personalidad, determinando que Avícola Las Margaritas carece de legitimación para impugnar el mandato de BDT Investments Inc.

Antecedentes del Caso

Avícola Las Margaritas, S.A. promovió un juicio ordinario de nulidad absoluta contra la escritura pública mediante la cual BDT Investments Inc. constituyó mandato especial judicial en favor de Rossana Mishelle Ramírez Paredes. La actora fundó su interés en que Ramírez Paredes, en calidad de mandataria de BDT Investments Inc., se apersonó a diversos procesos en los que Lisa, S.A. figura como demandada, pretendiendo sustituirla o comparecer como tercero coadyuvante, incluyendo el juicio sumario de prescripción extintiva (Exp. 01163-2022-01188) en el Juzgado Décimo Tercero Pluripersonal de Primera Instancia Civil. En dicho juicio, Avícola Las Margaritas es la parte actora y Lisa, S.A. es la parte demandada.

La propia actora reconoció en su contestación al incidente que el Juzgado Décimo Tercero ya había rechazado la solicitud de BDT Investments Inc. de apersonarse como tercero coadyuvante, mediante resolución de 9 de febrero de 2024, por haberse acompañado la documentación en copia simple sin cumplir con los requisitos del artículo 38 de la Ley del Organismo Judicial. No obstante, la actora argumentó que si tales deficiencias se subsanaban, el instrumento podría utilizarse nuevamente, y que conforme al artículo 32 del Código de Notariado la nulidad puede ser planteada por la parte interesada.

Análisis del Tribunal

El tribunal centró su análisis en si Avícola Las Margaritas posee la cualidad procesal formal necesaria para intervenir como actora en la acción de nulidad. Aplicando la doctrina sobre la excepción de falta de personalidad, el juzgado concluyó que esta procede cuando quien demanda carece de vínculo jurídico con la relación sustantiva objeto del litigio.

Del estudio de la demanda y de los medios de prueba aportados, el tribunal determinó que la entidad presuntamente afectada por la pretensión de BDT Investments Inc. es Lisa, S.A., ya que es esta última quien figura como demandada en los procesos en los que BDT busca comparecer o sustituir. Es a Lisa, S.A. a quien corresponde oponerse e impugnar el instrumento público cuya nulidad se pretende, por ser la principal afectada, y no a la entidad actora.

"La entidad presuntamente afectada por la pretensión de la entidad BDT INVESTMENTS INC, es la entidad LISA SOCIEDAD ANONIMA, debido a que esta última es quien figura como demandada en los procesos entablados por la parte actora AVICOLA LAS MARGARITAS, SOCIEDAD ANONIMA, es decir es la entidad a la que la entidad BDT INVESTMENTS INC pretende sustituir o presentarse como tercero coadyuvante" (Página 4)

Este pronunciamiento es relevante para la litigación en su conjunto: el tribunal reconoció que BDT Investments Inc. busca participar en procesos donde Lisa, S.A. es demandada, y que la legitimación para impugnar esa participación corresponde a Lisa, no a las entidades del Grupo Avícola. Avícola Las Margaritas, al promover la nulidad del mandato que habilita la representación de BDT, intentó obstruir la intervención de un tercero que busca coadyuvar con Lisa en su defensa, pero el tribunal determinó que carece de interés jurídicamente protegible para ello.

Resolución

• Se declaró con lugar la excepción previa de falta de personalidad en la parte actora, interpuesta por Rossana Mishelle Ramírez Paredes
• Se condenó en costas a la parte actora, Avícola Las Margaritas, S.A.

Fundamento de Derecho

• Artículos 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 51, 66 a 69, 78, 79, 81 a 83, 106, 107, 116, 121, 123, 124, 126, 129, 178, 179, 181, 186 del Código Procesal Civil y Mercantil — régimen de excepciones previas, legitimación procesal y carga de la prueba
• Artículos 135 a 142 de la Ley del Organismo Judicial — normas procesales complementarias

Signatarios

• Lic. Federico Gerardo Maza González-Campo, Juez
• Lic. Dominic Iván Medina Tzunún, Secretario